2017-07-09

コクランレビューワークショップの記事を書く過程で見つけたレビュー（アブストのみ）

　偶然見つけたコクランレビューを紹介したいと思います。

最新のものなので、登録してない僕には全文読めないのでアブストのみの紹介になりますので、ご了承ください。

　統合失調症治療で抗精神病薬で治療するのですが、単剤が望ましいとはされていますが、単剤ではうまくいかない場合併用療法が選択されることがあります。（電気けいれん療法が使えない施設では抗精神病薬の併用は現実的な治療選択肢になります）

Antipsychotic combinations for schizophrenia

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009005.pub2/full

では、論文の設定している臨床疑問と結果を見ていきましょう。

P:統合失調症患者

E:抗精神病薬の併用療法

C:抗精神病薬の単剤治療

O:（効果）

　・臨床的改善応答　RR 0.73, 95% CI 0.63 to 0.85; participants = 2364; studies = 29, very low-quality evidence

　・再発予防　RR 0.63, 95% CI 0.31 to 1.29; participants = 512; studies = 3, very low-quality evidence、高い異質性（I² = 82%）

　・治療からの早期脱落　RR 0.89, 95% CI 0.73 to 1.07; participants = 3103; studies = 43, low-quality evidence

　・入院　RR 0.96, 95% CI 0.36 to 2.55; participants = 202; studies = 3, low-quality evidence

　（安全性）

　・重篤な有害事象による中止　RR 1.05, 95% CI 0.65 to 1.69; participants = 2398; studies = 30, very low-quality evidence

S（study design）：ランダム化比較試験、準ランダム化比較試験

データベース：CINAHL, BIOSIS, AMED, Embase, PubMed, MEDLINE, PsycINFO, registries of clinical trials

調査日： September 2010, August 2012 and January 2016

　治療への応答には併用療法の優位性がみられていますが、軒並みlow-qualityで今後の研究次第では結論は容易に変わることが予想されます。さらに、長期試験はなく長期での有効性・安全性を議論するデータはないといったところでしょうか。

2017-07-09

奈良コクランレビュープロトコールワークショップに行ってきました

　かなり遅くなりましたが、6/24に開催されました奈良コクランレビュープロトコールワークショップに参加してきましたので、報告したいと思います。（参加者の中に薬剤師が自分一人で寂しかったので、参加者増を勝手に目指しての宣伝目的の記事ですので、興味のない方はソッ閉じをお勧めします）

　NPO法人日本コクランセンターの開催するワークショップで、コクランレビューを書くために必要なタイトルの事前登録を目指して開かれているものです。（10月頃に全手順を網羅したフルワークショップが開催予定です）

　事前課題として臨床疑問を2～5個用意してくることと、Pubmedの超初級を知っておくことが設定されています。（僕は行きの電車の中で考えましたw）

　そもそも、システマティックレビューとは、構造化された疑問（要はPECOと疑問の種類のこと）にフォーカスをあて、似ているが異なる研究を探して、事前に規定された方法で選択・評価しまとめることを指し、通常データとして統合することが可能であればメタ解析を行うものです。

　PICOの設定からレビュー出版までには、他のレビューとの重複を回避するための事前審査があり、メールにてマネージングエディターの評価を受け、その関門を通過後タイトル登録フォームにてレビューグループの評価を受け、そこを合格して初めてタイトルの登録が可能になります。（レビューグループの評価会議は、分野によって開催頻度が毎月～年1、2回であるため、この過程で1～2年かかることもあるとのこと）（また、既報のRCTが複数ないとメタ解析できないため登録はほぼ無理とのこと）

　文献の選択基準となるP（参加者）、E（介入）の定義と研究デザインを決定したら、実際の文献検索に入ります。ここではタイトルとアブストラクトに表記され、他と区別しやすいP（参加者）、E（介入）と研究デザインで検索をかけていきます。検索にはテキストワード（同意語、関連用語、反対語、複数形などの表現、短縮とワイルドカードの使用の可否、インターフェース毎に変わる）と統制語（データベース毎に呼び名ごと変わる。Medline=MeSH,Embase=EMTREE）の両方を使って検索を行います。検索はどのデータベースを何時どのように行ったかを記録しておく必要があります。

　ワークショップではこの後、Revmanを用いたメタ解析体験でした。（ソフトウェアのダウンロードは以下のリンクから。）

RevMan 5 | Cochrane Community

　まずは効果の指標から。性別のような2値変数、血圧のような連続変数、都道府県のようなカテゴリー変数があり、指標の実例としては、2値変数ではリスク比・オッズ比・リスク差があり、連続変数では平均値の差（MD)・標準化された平均値の差（SMD)、生存時間の場合ハザード比で表現します。

統合方法は、1つの真の値があり研究間の差は偶然のバラツキと仮定するfixed effects modelと、研究毎に真の値があり真の値がばらついていると仮定するrandom effects modelがありますが、通常はrandom effects modelを選んだ方が無難です。（感度分析として追加でfixed effects modelをするのはありかと）

　で、ここまで約3時間くらいかかって書いてきたのですが、実はここまでの内容を説明した動画がyoutubeにあったりします。よければご覧ください。

www.youtube.com

　なお、参加費がコクラン非会員で1万5千円しますので、気楽に参加できる金額ではありませんが、将来コクランレビューを書くことを目指すのであれば、コクランレビューを書いた先達と知り合える貴重な機会ですので、ご一考いただければ幸いです。

　今回の記事はここまでになります。次回のワークショップは転職後のタイミングであるため参加できるかは不透明ですが、できる限り参加したいと考えています。最後まで読んでいただき、ありがとうございます。

2017-07-07

【告知】7月29日土曜日に居酒屋抄読会を開催します！

いつも告知がギリギリだったのですが、今回は少しばかり早く告知します(;^ω^)

今回はゲストにりちおさんとみやQ先生を、AHEADMAPから理事の稲生先生をお迎えして、配信したいと思います。

なお、もうお一方ゲストの方が来られるのですが、当日までのお楽しみということで。

総計10名でお送りします。

まだ来てほしいのに呼べていない方がいっぱいいる(´;ω;｀)

では、早速仮想症例シナリオをば

＜仮想症例＞　ひざ痛に悩むご近所のTさん（68歳、女性）

貴方はドラッグストアで勤務している登録販売者。

品出しをしているとご近所のTさんが膝をさすりながら歩いて来ました。

貴方「こんにちは。Tさんどうされました？」

Tさん「両膝が痛くてね。冬場には歩けなくなるくらいひどくてね。テレビのCMでグルコサミンやコンドロイチンがいいって言ってたし、友達の知り合いも使ったらよくなったらしいしね。サプリかなんかでいいのあるかな？」

取りあえずサプリや健康食品のコーナーにご案内。

貴方「グルコサミンやコンドロイチンはこのあたりになります」

Tさん「どれもいい値段するのね～。これは120mg、180粒で3360円ね～。こっちは医薬品？5600円？コンドロイチンは1500mg？効果に違いってあるの?やっぱり医薬品がいいのかな？素直にお医者様にかかった方がいいのかしら？あなたはどう思う？」

f:id:zuratomo4:20170707184919p:plain

（画像はイメージ）

貴方「A先生！」

Tさんに断ってから時間をもらい薬剤師のA先生に相談した貴方。

A先生「一緒に調べて考えてみよう」とA先生が以前読んだPharmaTribuneの記事のGoogleなどの検索サイトで日本語による情報検索方法を試してみることにしました。

https://t.co/snRXVMxTNO

調べてみると一次情報も載せているブログもありました。

http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2015-11-09

http://www.rda.co.jp/topics/topics3853.html

「GAIT研究？そんなのあるんだ！」

早速調べてみると、以下の論文に当たりました。

Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16495392/

PMID 16495392

ちゃっかり、シナリオにAHEADMAPワークショップの記事を入れてます(;^ω^)

是非、読んでください。

損はしませんから（特に初心者の方）

今回はゲストのりちおさんにちなんだシナリオに仕立てたつもりです。

ご意見ご感想はワタクシのツイッターアカウント（＠zuratomo）までお願いします。

2017-07-03

と、いうわけで読んでみました

さっきの更新であれですが、読んでみましょう。

話題になったあの試験、EMPA-REG OUTCOMEです。

Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes. - PubMed - NCBI

では、早速論文のPICOから見ていきましょう。

P:2型糖尿病患者

（組み入れ）18歳以上、組み入れ時のBMI45以下、治療を受けている場合はHbA1c7％以上9％以下で組み入れの12週間前までの治療内容の変更がない、前治療なしならHbA1c7％以上10％以下、心血管リスクが高い

（除外）一晩の絶食後に> 240mg / dl（> 13.3mmol / L）を超えるコントロールされていない高血糖、ALT・AST・アルカリホスファターゼの正常上限の3倍以上、心臓手術や血管形成術が3ケ月以内に計画されている、GFR＜30ml/minの低下、過去2年間の肥満手術および慢性吸収不良を引き起こす他の消化器外科手術、血液疾患または溶血または不安定な赤血球を引き起こす障害（例えば、マラリア、バベシア症、溶血性貧血）、過去5年間のがんの病歴（基底細胞癌を除く）および/またはがんの治療、閉経前の女性、インフォームドコンセントの2ヶ月以内に急性冠動脈症候群、脳卒中またはTIA

I:エンパグリフロジン10mgおよび25mg投与1日1回（投与量を違う両群をまとめて解析しているので、I群はまとめて記載しています）

C:プラセボ

O:3点MACE（心血管死、非致死性心筋梗塞、非致死性脳卒中）hazard ratio 0.86; 95.02% confidence interval, 0.74 to 0.99; P=0.04 for superiority（非劣性マージン1.3）

T（研究期間）：3点MACEが691人に発生するまで（観察期間の中央値3.1年）

二重盲検比較試験の非劣性試験ですね。有名過ぎてあちこちのブログに載ってます。（何番煎じだよってレベルです）

FDA指定のプラセボ対照非劣性試験なので、しっかりした試験といった印象です。

Resultの冒頭に「患者の97.0％が研究を完了し、25.4％の患者が試験薬物を早期に中止した」とありますが、早期中止はイベントの発生には含まれていないので、この食い違いはよくわかりません。（すでに眠いので頭回ってません。批判的吟味も甘々です）

研究薬物を少なくとも1回の投与された患者を対象としていることからFAS解析をもちいています。